Легкий крейсер Киров

Безусловно, главный калибр «Кирова» давал ему превосходство над всеми легкими крейсерами других стран, имевшими калибр 152 мм и менее. То есть, мощнее оружие. Более того, он даже мог вести бой с «вашингтонскими» крейсерами с 203-мм пушками, учитывая их весьма слабую броневую защиту. По скорострельности же (5,5 выстрелов/мин) орудия «Кирова» превосходили эти пушки (4 выстрела/мин). Головной корабль в серии советских крейсеров был оснащен энергетической установкой из двух главных турбозубчатых агрегатов итальянского производства; серийные крейсера имели отечественные силовые установки. Достоинство артиллерии крейсеров проектов 26 и 26-бис — три башни с тремя орудиями на одной люльке — могло обернуться и недостатком, когда приходилось стрелять по целям, которые превосходили число башен: орудия в башнях не имели раздельного наведения. Для морского боя этот случай не типичен, но для стрельбы по береговым целям вполне реален. Недостаточной оказалась живучесть стволов (70-100 выстрелов). Впоследствии ее, правда, удалось увеличить.

Крейсер «Мурманск»Крейсер «Мурманск»Крейсер «Мурманск»

Крейсер «Киров» был флагманским кораблем при прорыве кораблей Балтийского флота из Таллина в Кронштадт 28-30 августа 1941 года. Трудность операции заключалась в том, что уже оба берега Финского залива находились в руках противника. Истребительная авиация флота, базирующаяся на сухопутные аэродромы, могла прикрыть корабли Второй мировой войны и суда с воздуха только восточнее острова Гогланд. До сих пор историки спорят о том, правильно ли был выбран фарватер для перехода из трех возможных. На северном существовала опасность атак подводных лодок, торпедных катеров и других легких сил; центральный был опасен от мин; южный простреливался береговой артиллерией.

Командующий флотом вице-адмирал В.Ф. Трибуц принял решение прорываться 150-мильным центральным фарватером. Как позже оказалось, на этом фарватере противник выставил исключительно плотное минное ограждение, состоявшее из 1520 мин и 756 минных защитников. На переходе было потеряно 16 боевых кораблей и 36 транспортов.

Переход показал слабость противоминной и противосамолетной защиты кораблей и судов в море. На Балтике катастрофически не хватало тральщиков. Опыт Первой мировой войны не был учтен. Авиационное прикрытие кораблей флота отсутствовало.

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.